Dos ex funcionarios electos locales y un grupo sin fines de lucro presentaron una demanda el jueves en el Tribunal de Circuito del Condado de León contra la enmienda de reducción del impuesto a la propiedad presentada en la boleta electoral de noviembre por los legisladores, alegando que es engañosa.

El grupo se llama Save Our Voters from Engañoso lenguaje electoral y los dos funcionarios son Thomas Campenni, ex alcalde de Stuart, y Michael Davey, ex alcalde de Key Biscayne.

Afirman que la medida electoral (HJR 1F), que busca aumentar la exención fiscal existente de $50,000 para propiedades familiares a $150,000 en 2027 y a $250,000 en 2028, engañaría a los votantes.

«El resumen de la boleta no se limita a describir la enmienda constitucional propuesta: la respalda», afirma la demanda. «El resumen de la boleta… establece tres lemas políticos: ‘garantizar la financiación de los servicios básicos’, ‘proteger a las pequeñas empresas’ y ‘garantizar la equidad para los residentes de Florida’, dando razones por las que los votantes deberían votar a favor de la propuesta. Pero el propósito de un resumen de la boleta es explicar lo que hace una enmienda, no abogar por su adopción».

Pero incluso si el tribunal determina que el resumen de la boleta es engañoso, eso no borraría la medida de la boleta.

Según la ley estatal, el Fiscal General James Uthmeier estaría obligado a modificar el resumen de la boleta si se determina que es defectuoso.

Los legisladores aprobaron la medida después de que fuera redactada por la oficina de DeSantis. Los líderes republicanos lo enmendaron para eximir los impuestos recaudados para financiar las escuelas, pero funcionarios de ciudades y condados en todo el estado han advertido que si los votantes lo aprueban, sus presupuestos (y los servicios que brindan a los residentes) se verán afectados.

Sin embargo, DeSantis y los partidarios de la medida han rechazado en gran medida esas críticas, alegando que los gobiernos locales han gravado demasiado a los propietarios a medida que los valores de las propiedades han aumentado en los últimos años y ahora necesitan controlar el gasto.

Según un análisis del personal de la Cámara, la medida podría costar a los gobiernos locales $8.4 mil millones por año, si obtiene el apoyo necesario del 60 por ciento de los votantes para convertirse en ley.

Una portavoz de DeSantis no respondió de inmediato a un correo electrónico el jueves.

La demanda afirma que varias partes del resumen de la boleta son engañosas.

La frase «garantizar la financiación de los servicios básicos» es un nombre inapropiado, afirma la demanda, porque reduce drásticamente los ingresos por impuestos a la propiedad. La enmienda propuesta requeriría que las ciudades y condados gasten los ingresos del impuesto a la propiedad en una lista de “servicios básicos”, incluida la seguridad pública, pero también reduce la cantidad de dinero disponible para esos servicios.

La demanda también discrepa de la frase “proteger a las pequeñas empresas”, ya que no existe ninguna disposición que establezca que dichas empresas reciban un trato especial. Existe una disposición que reduce el límite actual del 10 por ciento en los aumentos de evaluación anual para propiedades que no son viviendas a un 5 por ciento, pero eso se aplica a más que solo las pequeñas empresas.

“La Enmienda Constitucional Propuesta limita ampliamente los futuros aumentos de tasación en todas las categorías de propiedades no residenciales, y no brinda protección a las pequeñas empresas, u otras propiedades no residenciales, de los impuestos más altos esperados como resultado de los aumentos en las tasas de interés necesarias para compensar (al menos parcialmente) la pérdida de base imponible causada por la enmienda”, afirma la demanda.

Otro elemento engañoso, según la demanda, es la intención expresa de eliminar eventualmente todos los impuestos a la propiedad no relacionados con las escuelas, algo que DeSantis ha dicho que es su objetivo. Pero aunque la medida ordena a la Legislatura que establezca una estructura que permita a los gobiernos locales eliminar gradualmente los impuestos a la propiedad residencial, eso no llega a ser una eliminación total obligatoria.

«El lenguaje constitucional propuesto en sí no requiere la ‘eliminación total'», afirma la demanda. «Más bien, requiere que la Legislatura establezca procedimientos a través de los cuales los gobiernos locales puedan optar por otorgar exenciones adicionales en el futuro ‘hasta’ la valoración tasada completa».
La publicación La demanda impugna la redacción de la boleta electoral sobre la reducción del impuesto a la propiedad apareció por primera vez en Jacksonville Today.