La Corte Suprema de EE. UU., en un fallo de 5 a 4 el martes, concedió una solicitud del Partido Republicano para evitar la eliminación de las restricciones fronterizas pandémicas conocidas como Título 42, y acordó decidir en su sesión de argumentos de febrero si los 19 estados que se oponen a la política deben ser autorizado a intervenir en su defensa en los tribunales inferiores.
El juez conservador Neil Gorsuch se unió a los tres liberales de la corte en desacuerdo.
La “crisis fronteriza actual no es una crisis de COVID”, escribió en su disidencia. «Y los tribunales no deberían estar en el negocio de perpetuar edictos administrativos diseñados para una emergencia solo porque los funcionarios electos no han abordado una emergencia diferente. Somos un tribunal de justicia, no legisladores de último recurso».
Bajo el Título 42, las autoridades de inmigración pueden expulsar rápidamente a muchos de los migrantes que encuentran, sin darles la oportunidad de solicitar protección de asilo u otras protecciones bajo la ley de los EE. UU. Las restricciones fueron establecidas como una orden de salud pública por la administración del expresidente Donald Trump en marzo de 2020 cuando el COVID-19 apenas comenzaba a surgir en este país.
El martes, la Corte Suprema bloqueó los planes de la administración Biden para poner fin a las restricciones por la pandemia, al menos temporalmente.
En un comunicado, la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que la administración de Biden “cumpliría con la orden y se prepararía para la revisión de la Corte”.
“Al mismo tiempo, estamos avanzando en nuestros preparativos para administrar la frontera de manera segura, ordenada y humana cuando el Título 42 finalmente se levante y continúe ampliando las vías legales para la inmigración”, dijo.
En noviembre, el juez de distrito federal Emmet Sullivan dictaminó que el Título 42 era ilegal y lo fijó para el 21 de diciembre. Pero la Corte Suprema detuvo ese fallo el 19 de diciembre. El martes, la corte dijo que la política permanecerá vigente mientras se desarrolla el desafío legal, pero garantizando que las restricciones del Título 42 continuarán durante al menos los próximos meses.
Es una victoria para los fiscales generales republicanos de 19 estados que pidieron a la corte que mantuviera las restricciones, no por una emergencia de salud pública, sino porque dicen que eliminar las restricciones probablemente provocaría un aumento de la inmigración ilegal
Los defensores de la inmigración han argumentado que el Título 42 tenía la intención de bloquear el acceso de los solicitantes de asilo a las protecciones bajo el pretexto de proteger la salud pública.
«Mantener el Título 42 significará más sufrimiento para los solicitantes de asilo desesperados, pero es de esperar que esto solo resulte ser un retroceso temporal en el desafío judicial», dijo Lee Gelernt, abogado de la ACLU, que ha estado impugnando el Título 42 en los tribunales por años.
Mientras tanto, los migrantes continúan llegando a la frontera sur en grandes cantidades y la administración de Biden aún tiene que anunciar un plan a largo plazo sobre asilo.